Det har varit en del surr nu ett tag om det här med att blanda sport och politik.
Var Free Dawit!-banderollen politisk?
-En del anser att den var det och att vi därför bör bestraffas. Blogg Hockeykanalen är ett exempel på det.
-Andra menar att den var det men att det inte finns någon anledning till bestraffning för den skull.
-En tredje ståndpunkt är att budskapet inte kan betraktas som politiskt utan blott som en budskap för demokrati och yttrandefrihet (riktat mot såväl Hockeyligan/SvFF som mot den eritreanska regimen).
En del menar att just den innebörden är politisk och här märker vi väl en liten skillnad i syn på saken lulefans emellan även om de allra flesta sympatiserar med de två budskap den sände. Hockeyligan avser nu att se över tävlingsbestämmelserna för att göra det tydligare vad som gäller: "- Men det vi hur som helst måste utreda är tydligheten i våra tävlingsbestämmelser. Vi ser över tävlingsbestämmelserna en gång om året, och det arbetet ska vara klart i februari-mars för att gälla till säsongen efter.Finns det en fara i att det blir fler politiska budskap på läktarna i fortsättningen om ni tillåter denna banderoll i Luleå den här gången?
- Nja. Det är alltid en balansgång. Men det är önskvärt med en större tydlighet, svarar Lars G Karlsson. "
Alltså ska påvarna i Hockeyligan definiera vad som är politik och därmed bannlyst och vad som inte är politik och alltså tillåtet. Lycka till gubbar. Det blir ett långt tillägg till tävlingsbestämmelserna.
Det blir nog intressanta diskussioner för att tydliggöra vilka budskap som är politiska. De lär ju få gå igenom ett par hundra exempel. Kan ju börja med Landskrona Bois Rädda varven!-banderoll 1978. Var det politiskt eller möjligen bara en banderoll i sympati med de som hotades av arbetslöshet, rent av flera av de själva. Får sånt förekomma? och ska det få förekomma? Och sen ska de tänka igenom eventuella framtida budskap som kan uppkomma. Tre bara tvärt påkomna scenarier, säg att en lulesupporter blir oskyldigt spöad av polisen i samband med en Rayo Vallecano-m
atch i Spanien och det från vårt ståplatsläktarhåll krävs en ordentlig utredning... Vad gäller då? Eller - Luleå Hockey bestämmer sig för att ta bort ståplats - får vi då protestera mot inriktningen mot den mer resursstarka och konsumtionsinriktade publik som det innebär? Går det bra enligt dessa påvar att ge vårt stöd och protestera mot homofobiskt våld om en homosexuell kumpan från läktaren misshandlats av just det skälet? Vore det politik och förbjudet?
Var Free Dawit!-banderollen politisk?
-En del anser att den var det och att vi därför bör bestraffas. Blogg Hockeykanalen är ett exempel på det.
-Andra menar att den var det men att det inte finns någon anledning till bestraffning för den skull.
-En tredje ståndpunkt är att budskapet inte kan betraktas som politiskt utan blott som en budskap för demokrati och yttrandefrihet (riktat mot såväl Hockeyligan/SvFF som mot den eritreanska regimen).
En del menar att just den innebörden är politisk och här märker vi väl en liten skillnad i syn på saken lulefans emellan även om de allra flesta sympatiserar med de två budskap den sände. Hockeyligan avser nu att se över tävlingsbestämmelserna för att göra det tydligare vad som gäller: "- Men det vi hur som helst måste utreda är tydligheten i våra tävlingsbestämmelser. Vi ser över tävlingsbestämmelserna en gång om året, och det arbetet ska vara klart i februari-mars för att gälla till säsongen efter.Finns det en fara i att det blir fler politiska budskap på läktarna i fortsättningen om ni tillåter denna banderoll i Luleå den här gången?
- Nja. Det är alltid en balansgång. Men det är önskvärt med en större tydlighet, svarar Lars G Karlsson. "
Alltså ska påvarna i Hockeyligan definiera vad som är politik och därmed bannlyst och vad som inte är politik och alltså tillåtet. Lycka till gubbar. Det blir ett långt tillägg till tävlingsbestämmelserna.
Det blir nog intressanta diskussioner för att tydliggöra vilka budskap som är politiska. De lär ju få gå igenom ett par hundra exempel. Kan ju börja med Landskrona Bois Rädda varven!-banderoll 1978. Var det politiskt eller möjligen bara en banderoll i sympati med de som hotades av arbetslöshet, rent av flera av de själva. Får sånt förekomma? och ska det få förekomma? Och sen ska de tänka igenom eventuella framtida budskap som kan uppkomma. Tre bara tvärt påkomna scenarier, säg att en lulesupporter blir oskyldigt spöad av polisen i samband med en Rayo Vallecano-m
atch i Spanien och det från vårt ståplatsläktarhåll krävs en ordentlig utredning... Vad gäller då? Eller - Luleå Hockey bestämmer sig för att ta bort ståplats - får vi då protestera mot inriktningen mot den mer resursstarka och konsumtionsinriktade publik som det innebär? Går det bra enligt dessa påvar att ge vårt stöd och protestera mot homofobiskt våld om en homosexuell kumpan från läktaren misshandlats av just det skälet? Vore det politik och förbjudet?De tvärsäkra tyckarna på Hockeykanalen m fl ställen kan ju hjälpa till att definiera politisk banderoll.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar